תמונת שער: Shutterstock
בעקבות החשש מהתפרצות מחלת הפוליו בישראל הודיע אתמול משרד הבריאות כי הוא פותח במבצע חיסונים נרחב בקרב ילדי הדרום ויתכן שבהמשך בשאר הארץ. הרבה סימני שאלה מתעוררים סביב החיסון ,הרקע של החברה העומדת מאחוריו והתנהלות משרד הבריאות במתן החיסון.יתכן שהדאגה שלנו מהחיסון היא מיותרת ומוגזמת אבל לשם כך משרד הבריאות יצטרך לספק לנו תשובות ברורות ולא מתחמקות לשאלות המטרידות הבאות.
מרבית התושבים על פי משרד הבריאות מחוסנים כבר היום מפני נגיף הפוליו .על פי משרד הבריאות כל הילדים שחוסנו בעבר מוגנים ברמה גבוהה נגד המחלה. למרות זאת הוחלט לחסן שוב את כל הילדים עד גיל 9 בחיסון הפוליו החי המוחלש, מהסיבות שיפורטו בהמשך ומעוררות כמה תהיות.
חיסון הפוליו החי המוחלש (חיסון ה-OPV) הוצא משימוש בשנת 2005 והוכרז כמסוכן ע”י גורמים במשרד הבריאות בארץ ובכל המדינות המערביות בעולם, וזאת מכיוון שגרם לילדים לחלות במחלת פוליו פעילה ולשיתוקים. החיסון החי מוחלש שמתכוון להכניס משרד הבריאות, הוא אותו חיסון חי מוחלש שגרם למספר רב של מקרי פוליו ושיתוקים, למעט העובדה שהוצא ממנו אחד מזני וירוס הפוליו. (בחיסון החי מקורי היו 3 זנים, ואילו בחיסון הזה יש 2 ).
ולהלן השאלות המטרידות
1. במשרד הבריאות טוענים שהחיסון בטוח אבל בעלון היצרן של החיסון אין שום אזכור לניסויי בטיחות שעבר החיסון. לפיכך נשאלת השאלה: האם נעשה אי פעם כזה ניסוי? ואם לא כיצד ניתן לקבוע בטיחות של חיסון שלא נעשה עליו ניסוי כזה?
2. אנשים פרטיים וגופים מחוץ למערכת הבריאות שרצו לבדוק את השפעת החיסון לא מצאו אף ניסוי קליני רחב היקף שהוא עבר. האם משרד הבריאות יכול להציג ניסוי כזה ?
3. ילדי ישראל יהיו הראשונים בעולם המערבי שיקבלו את החיסון החי מוחלש בגרסתו החדשה בהיקף משמעותי. האם לפיכך משרד הבריאות יכול לסתור נתון זה או לחילופין להסביר מדוע בעצם ילדינו הופכים לשפני הניסויי של GSK למרות שהם כבר מחוסנים? מי זה GSK -התשובה בסעיף הבא.
4. החברה שמייצרת ועומדת מאחורי איכות החיסון ואמינותו היא חברת GlaxoSmithKline או בקיצור GSK. מידע חשוב על החברה:
החברה נכנסה להיסטוריה בשנה שעברה בארה”ב כמי שהואלצה להגיע ל”הסדר הגדול ביותר מעולם בגין הונאה של חברת תרופות בארה”ב”. החברה הואשמה בשוחד, מירמה, הסתרת מידע והצגת מאמרי מחקר שקריים כפי שניתן לראות בכתבה כאן שמקורה ברויטרס. אבל זה לא סיים את כל הפרשות בהן היתה מעורבת החברה. השנה נתבעה החברה בסין בגין מתן שוחד לגורמי ממשל ולרופאים. העניין זכה לסיקור עולמי כולל בישראל באדיבות themarker.
GSK אגב היא מהתורמות הגדולות ביותר היום למוסדות הרפואה הגדולים בארץ. בשנת 2012 בלבד היא תרמה כ750 אלף ש”ח לכ20 מוסדות רפואה גדולים.
האם לא מן הראוי לבדוק היטב את החיסון של חברה עם עבר כל כך מפוקפק? האם אין פה ניגוד עניינים בעיסוקה של החברה בארץ?
5. המלצת משרד הבריאות סותרת את המלצות ארגון הבריאות העולמי כפי שמופיע ב עלון היצרן של החיסון ,שיש לתת אותו רק לילדים עד גיל 5
According to WHO recommendations, Polio Sabin One and Three (oral) is indicated for poliomyelitis Supplementary Immunisation Activities (SIAs) in children from 0 to 5 years of age,
6. בישיבת ועדת הבריאות שהתכנסה בחודש יוני ,מומחים בכירים במערכת הבריאות נשמעו קצת אחרת לעומת עמדתו של משרד הבריאות. בפרוטוקול הישיבה פורסם שד”ר מיכל שטיין ,שהוזמנה לועדה כנציגת האיגוד לרפואת ילדים בההסתדרות הרפואית, אמרה את הדברים הבאים:
“דבר נוסף שרציתי להגיד, זה באמת הנושא של בחירת החיסון, במידה שיצטרכו לחסן בהיקפים יותר רחבים. אני חושבת שבאמת צריך להשתדל ולחסן בחיסון המומת, למרות שבעולם הרחב מעולם לא עצרו התפרצות עם החיסון המומת. אני חושבת שזו תהיה טעות קשה לחסן עם חיסון חי מוחלש.”
האם משרד הבריאות יכול להסביר את הפער בין עמדת בכיריו שטוענים שהסיכון הכרוך בו הוא אפסי לבין עמדת ד”ר שטיין שטוענת שמדובר בטעות קשה?
צריך לזכור שהחיסון דרך הפה, אם נאלץ לתת אותו, יפגוש הרבה אנשים עם רמת חיסון ירודה, כי הם מקבלים טיפולים לסרטן וטיפולים אחרים שמורידים את החיסוניות, כך שהשיקול הזה הוא מאוד בעייתי.
אם החיסון הוא בטוח כפי שמציג משרד הבריאות, מדוע פרופ’ אלון מוזס טוען שהוא בעייתי?
8. משרד הבריאות טוען:
החיסון [חי ומוחלש] אינו ניתן כדי להגן על הילדים מפני פוליו, משום שהם כבר חוסנו נגד הנגיף באמצעות חיסונים המכילים את הנגיף המומת, אלא ניתן במטרה להגן על הסובבים את הילדים ובייחוד על קרובי משפחותיהם.”
אבל בו זמנית מודה משרד הבריאות כי יש סיכוי (קטן) שהילדים שיקבלו את החיסון יחלו כתוצאה ממנו במחלה. בנוסף התקבלה החלטה במשרד ,שאנשים השוהים בקרבת חולים בעלי מערכת חיסונית מוחלשת או פגועה לא יקבלו ואת החיסון דרך הפה. בynet כתב ד”ר איתי גל, שהסיבה לכך היא שהחיסון מכיל נגיף חי מוחלש, שעלול לעבור לחולים בעלי מערכת חיסונית מדוכאת ולגרום למחלה. כלומר מרבית המחוסנים החדשים יהפכו בעצם לאיום על עצמם ועל הסביבה. איום שכמעט לא היה קיים בטרם חוסנו.
אז לפיכך עולה השאלה: מדובר בחיסון המגן על הסביבה או שהוא מעורר איום על הסביבה?
9. על פי נתונים רשמיים של משרד הבריאות למעלה 95% מהאוכלוסיה כבר מחוסנים נגד פוליו. לפיכך אם פחות מ5% מהאוכלוסיה החליטה על דעת עצמה לא להתחסן ולקחת סיכון מחושב. מדוע משרד הבריאות רוצה לסכן עכשיו את כל הילדים שכבר חוסנו, בשביל אותם 5%? ואם ה5% פיספסו את החיסון מסיבה כזו או אחרת, מדוע לא מאתרים אותם ומחסנים אותם בחיסון מהנגיף המומת שמסוכן פחות אבל יעיל במידה רבה?
10. אם הטענה היא שמרבית המבוגרים חוסנו בעבר בחיסון שכבר פג תוקפו , הרי שמרבית האוכלוסיה אינה מוגנת כלל מהוירוס ועל כן יכולה להידבק בו ולהעביר אותו. במקרה כזה, לא ברור מה מטרת מבצע החיסונים הנוכחי בילדים?
אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא. הכתבה הינה בבחינת דיעה אישית בלבד. אין לראות בכתבה יעוץ רפואי והיא אינה מחליפה יעוץ רפואי. אין המחבר אחראי לתוצאות השימוש במידע וכל ההשלכות הנובעות משימוש כזה.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדים. השימוש במידע הוא על אחריות המשתמש.
