איך קרה ש”ויקיפדיה” הסירו ערך עם תמונה מייסדה בחולצת הפסים המכוערת בארץ

מתברר שאפילו תמיכה של ג’ימי וויילס, מייסד וויקיפדיה בכבודו ובעצמו, אינה מספיקה כדי להבטיח שערך מסוים ישאר באנציקלופדיה המקוונת. בימים האחרונים קהילת וויקיפדיה הישראלית עוסקת בערך בנושא שחולצת הפסים המכוערת של הטלוויזיה החינוכית – שנמחק מהאנצקילופדיה עקב היותו “לא מספיק חשוב”. 

אם עוד לא נחשפתם לחולצה, נספר שמדובר באחד הפריטים הכי חסרי טעם במלתחה של החינוכית, מה שלא מנע ממנה לככב בכל מיני תוכניות במהלך השנים האחרונות. כאן כתבנו עליה בהרחבה. כשוולס, שביקר השבוע בישראל, הגיע להתארח בתוכנית של החינוכית הוא שמע על החולצה ואפילו הסכים להצטלם איתה. 

בצוות הסושיאל מדיה של החינוכית חשבו שזו סיבה מספיק טובה כדי לתת לחולצה ערך וויקפדיה משלה. אך עורכי האנציקלופדיה לא הסכימו איתם – והערך נמחק תוך שעות ספורות. 

חילוקי הדעות המרתקים בנושא הערך מצביעים גם על ההבדל בין ויקיפדיה בישראל לוויקיפדיה העולמית, כאשר דומה כי גישה המקומית חמורת סבר ופחות קלילה, לפחות בכל מה שקשור לתרבות רשת. 

“מדובר בתעלול שיווקי שהוצע בפייסבוק ונגרר לכאן”, כתב אחד העורכים שתמך במחיקה. “בדיחת הקרש הזאת לא צריך להיות כאן יותר”, כתב עורך אחר. כשהבינו בוויקיפדיה שמי שכתבה את הערך היא מי שגם מנהלת את עמוד הפייסבוק של החינוכית הטון הפך לצורם יותר: “הערך הזה נכתב על ידי מנהלת הדף. עכשיו זה כבר לא מצחיק. ברצינות-אתם הכנסתם ערך חסר כל ערך לויקיפדיה ובזבזתם את זמנם של העורכים באתר. בנוסף לכך, עשיתם זאת כדי לקדם את יחסי הציבור שלכם, באתר שחרט על דגלו אובייקטיביות ואנטי-מסחריות. זה כמו לשים חזיר בבית כנסת. עד עכשיו הערכתי אתכם, אבל עד ויקיפדיה. גלגמש עוד ינקום בכם מנה אחת אפיים”.

“”חולצת הפסים המזעזעת של החינוכית היא כבר אייקון בזכות עצמה, עם ערך בוויקיפדיה או בלעדיה” אמרו בחינוכית ל-Mako: “בכוונתה להמשיך במסע ההופעות המזעזע שלה גם בימים ובשבועות הקרובים. חינוכית גאה בשיתוף הפעולה עם מייסד ויקיפדיה, ג’ימי ווילס, שגילה עניין רב בקונספט. החינוכית מבטיחה כי חולצת הפסים תמשיך לצבוע בכיעורה עוד שמות גדולים נוספים שכבר ממתינים לתורם”.

מוויקיפדיה נמסר (גם כן באותה כתבה במאקו): “”ג’ימי שמח להצטלם עם החולצה ולקחת חלק בתופעה הוויראלית המדוברת, אבל – הוא לא טען או חשב שמגיע לה ערך. לוויקיפדיה כללים וקריטריונים שנקבעו על ידי קהילת העורכים, וזו קבעה כאמור כי התופעה לא מצדיקה ערך, ולא בגלל כיעורה”.