הדיון במוסד הנשיאות הוא חשוב הוא ראוי אולם לא בצורה שהוא נערך כיום. יש לנהל את הדיון העקרוני הזה לאחר שיבחר נשיא חדש, כדי שמה שיוחלט יכול על הנשיא הבא אחרי זה שיבחר במקומו של פרס. וזאת בכדי שיתקיים דיון מעמיק וממצה על מוסד הנשיאות.
המניע הקיים היום – שנתניהו לא מצליח להריץ מועמד הראוי בעיניו הוא מניע צר שבו שזורים מניעים של השרדות פוליטית ולא דיון עקרוני בנחיצותו או אי נחיצותו של מוסד הנשיאות.
חיסכון כספי בהחלט כשלעצמו טיעון לגיטימי על פניו אבל לא כאשר מהצד השני של המשקל רה”מ תומך בבניית מעון רה”מ חדש בעלות של 650 מליון ש”ח דבר שהוא התנגד לו בעבר כאשר רה”מ אולמרט העלה את הרעיון.
מאפיין מרכזי – נוסף הוא דיון והחלטה תחת לחץ זמן כאשר הדבר איננו מחויב המציאות ….
בצורה שבה מתנהל הדיון יש תחושה שהדבר הבא שיעלה לדיון זה הצורך לדחות את הבחירות הבאות לכנסת כי הקואליציה השולטת היום עומדת להפסיד.
חשיבותו של מוסד הנשיאות הוא בהיותו גורם מאחד ומכיוון שאין לנו חוקה יש בתפקיד הזה גם משהו הקובע את גבולות הדיון הציבורי.
עידכון – יש לשים לב למה שנאמר בישראל היום שלמעשה נתניהו שוקל בדעתו לא לבטל את מוסד הנשיאות אלא א) בחירה ישירה של ראש הממשלה. ב) שראש הסיעה הגדולה הוא זה שירכיב קואליציה. ושנית הוא מבקש לשקול מעבר לשיטה נשיאותית דהיינו איחוד התפקידים של ראש הממשלה והנשיא. יש לשאול במקרה הזה האם חברה רב גונית כמו ישראל יכולה לתפקד בשיטה נשיאותית כמו זו הנהוגה באמריקה.
הצורה בה מתנהל הדיון מעידה לעיות דעתי על מגמה מתמשכת של שחיקת הדמוקרטיה הישראלית עד דק וכדי להמכיש זאת הדיון על מוסד הנשיאות הוא המעשה האחרון בשרשרת אשר כל מעשה כשלעצמו הוא כמעט חסר משקל סגולי מהותי. אעשה כאן דבר חריג ולא מקובל בעתונות
אני מוסיף כאן סידרה של נוטים קודמים מעמוד הפייס בוק שלי בסדר כרונולוגי יורד מי שמעוניין יכול להמשיך לקרוא. אשר מראה את השחיקה במעמד הדמוקרטיה כאן, כל צעד בנפד הוא כמעט חסר משמעות אולם חיבורם יחד יוצר מאסה קריטית מסוכנת.
חוק המשילות – הטוב הרע והחסר ……
August 5, 2013 at 12:09pm
קצת באיחור תגובתי לחוק המשילות
:זה מה שכתבתי על הקיר של אחד מחבריי
עשיתי מקצה שיפורים על חוק המשילות – דהיינו קראתי כתבה בהארץ מה טוב בחוק הזה מה לא תקין בו ומה חסר? לדעתי זה רעיון טוב לעלות את אחוז החסימה ולהקטין את מספר המפלגות הקטנות בכנסת.
מה לא תקין בחוק הזה? כתוב בו שאם הממשלה נופלת ונציג האופוזיציה לא מצליח להרכיב ממשלה תוך 21 יום הממשלה שנפלה תחזור לכהן. היה צריך להיות כתוב שהממשלה שנפלה תחזור לכהן בתנאי שתזכה לאמון של 61 ח”כים לפחות ואם לאו יש להכריז על בחירות חדשות. הניסוח הנוכחי ממש לא דמוקרטי בעיני.
מה חסר בחוק הזה? ראשית כל חסרה הגבלה למספר הכהונות של רה”מ יש להגביל ל 3 כהונות בלבד כאשר כהונה תחשב מרגע שרה”מ מתחיל לכהן עד לסיום כהונתה של אותה כנסת או עד לנפילת הממשלה מה שבא קודם. 19 שרים ו 4 סגני שרים זה אומר שכמעט 20% מהכנסת הם בזרוע המבצעת, בשיטה הקיימת היום וגם זו המוצעת הפרדת הרשויות זו בדיחה עצובה, לדעתי יש לחוקק בחוק המשילות סעיף האומר כך מלבד רה”מ, סגנו, שר הביטחון ושר החוץ שרים אינם רשאיים להיות חברי כנסת. הדבר יגרום לכך שיהיו יותר חברי כנסת פנויים לכהן בועדות הכנסת ותהיה הפרדת רשויות אמיתית, בין הרשות המבצעת לרשות המחוקקת. במקרה שהצעה זו תתקבל יש לחוקק בחוק שהפלת ממשלה תתאפשר רק ברוב מיוחס של 2/3 מחברי הכנסת דהיינו 80 ח”כים.
העתיד של השלטון בישראל …. דמוקרטיה דיקטאטורית?
June 23, 2012 at 11:25am
בעקבות מעצרה של דפני ליף כתבתי על קיר אחר:
יש תחושה אישית שהבחירות הקרובות יכריעו אם מדינת ישראל תמשיך להיות דמוקרטיה או תהפוך לדיקטטורה דמוקרטית- דהיינו מראית עין של דמוקרטיה אשר על כל צעד ושעל השלטון דואג להגביל את היכולת להשמיע דעה שהשלטון לא מעוניין שהיא תשמע ותגיע לאוזניו של האזרח, התחושה היא שלמעשה אנחנו כבר שם אבל עדיין ייש סיכוי להסיט את הגלגל לאחור. במאמר מוסגר בכל הזדמנות אני כותב את זה המדים החדשים של המשטרה א) מזכירים משטרים אפלים ואינם מכבדים את ניצולי השואה שחיים עדיין איתנו. ב) המדים האלה מעודדים כוחנות ואלימות של שוטרים. צורת מעצרה של דפני ליף בעיני היא הוכחה לכך. ג) שוטר אמור להיות נגיש לאזרח אני לא מרגיש שהם נגישים ….
אני מוסיף כאן ושואל: נכון שההפגנה נערכה ללא רשיון, האם היא היתה אלימה עד מעצרה של דפני ליף? אם כן אולי למשטרה היתה הצדקה להפעיל כוח. אבל אם לא האם לא היה יותר חכם לעצור אותה לאחר ההפגנה בגין הפגנה ללא רשיון?
אני מאשים 2012
June 21, 2012 at 12:54am
אני מאשים 2012
“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it“,
George Santayana
“אלה שאינם לומדים מהעבר נידונים לחזור עליו” ג’ורג סאנטניה
אנו עדים לאחרונה לטעמי, למספר סימנים מעידים, אשר כל אחד כשלעצמו כמעט חסר משמעות,
אולם כאשר צוברים אותם יחד, אנחנו נראה לי עומדים בפני מצב, שבו הדמוקרטיה הישראלית עומדת או כבר פוסעת על פני התהום שנפילה ממנו פירושה שבירת המפרקת.
קבלת חוק גרוניס – תפירת חוק מיוחד כדי שאדם יוכל להתמנות לתפקיד למרות שלפי החוק הקודם הוא לא יכל היה להתמנות לשופט בשל קירבתו לפנסיה.פשיטת רגל של המושג שוויון בפני החוק.
חקיקת חוק לשון הרע החדש – סתימת פיות לדעה המנוגדת לדעה השלטת.
מדי משטרה חדשים המזכירים לי שלטונות אפלים- במחאה החברתית בקיץ האחרון קראתי על הפגנה שבה אזרח רצה לשאול שוטר שאלה והשוטר לאחר שהאזרח פנה אליו פעם שניה זה לנגיחה ….
בנוסף לכך מדים אלה בעיני, מבטאים חוסר התחשבות בניצולי השואה שעדיין עמונו וחוסר תודעה הסטורית.
כאשר כתבתי את זה ב 21 ליוני שכחתי להוסיף כאן את רעיון המאגר הביומטרי כאשר הבטיחו לנו בצורה חד משמעית שימגנו אותו כראוי וכו’ וכו’ לפני שנה לערך היו ידיעות בעיתון על כך שמרשם האוכלוסין נגנב והוא מצוי ברחבי הרשת, זאת אומרת אגב נגיש לכל אחד גם לאויב ! .
הרחבת הקואליציה ל 89 ח”כים תחת המעטה של יציבות שלטונית, יש בזה אמת מסוימת לא אכחיש, בעוד שלמעשה המערכת דואגת להשרדותה העצמית, שקרים של המערכת, זכורות לי כותרות עיתונים שבהם רה”מ צוטט כאומר שהבחירות לא יוקדמו, ואח”כ מצאנו את עצמנו בתקופה של טרום בחירות, עוד לא התרגלנו לרעיון הזה ומצאנו את עצמנו וטוב שכך שהבחירות נדחו, שמחתי על התוצאה הזו, אבל מדאיגה אותי הדרך שבה הגענו לדחיית בחירות. השורה התחתונה השלטון שאמור ליצג אותנו דואג להשרדות שלו ע”י הענות לאינטרסים מגזריים מבלי לחשוב על טובת הכלל.
שנאת הזר, בעניין הזה אומר דבר לא מקובל, המדינה אשר לא דאגה לקיים את חוקיה שלה עצמה, זר אשר שוהה כאן בצורה בלתי חוקית בשל רשלונתה של המדינה המדינה צריכה לתת לו לצערי הרב אזרחות, ומתאריך מסוים והלאה לחסום את בואם של זרים נוספים ולהקפיד שזרים ששוהים כאן בצורה חוקית ברגע שהאשרה החוקית שלהם מסתיימת הם צריכים לשוב למולדתם.
שנאת השונה, התבתאויותיהם של ח”כ אנסטסיה מיכאלי, על הומואים ולסביות והתבטאות של ח”כ אורי אריאל על גיוסם של הומאוים לצה”ל הפיכת השולי למרכזי. מזכיר לי משטרים אשר דיברו על המתת חסד …. ישנם גבולות וקווים שברגע שהם נפרצים אנחנו יודעים איפה זה מתחיל אבל לא יודעים איפה זה נגמר.
חושבים שלא יכל להתדרדר יותר אני מזכיר כבר נרצח פה ראש ממשלה ואמרנו לפניכן שזה לא יכל לקרות.
הגיע הזמן להזכיר שהחוזק של דמוקרטיה והחולשה שלה באים מאותו מקום מגוון הדעות והתמהיל בינהים והחלפת דעות הם המאפשרים קידמה מדעית וקידום רעיונות, העדפת יתר של רעיון מסוים כמו העדפת איבר בגוף גורמת לחיזוקו של אותו איבר ולניוון של הגוף ולמותו של אותו גוף.
