כבר זמן רב שאני אומר לאנשים שרפואה אלטרנטיבית הורגת, אבל רק עתה יצא מחקר רחב שהראה עד כמה המצב חמור.
החוקרים בדקו שאלה פשוטה מאד: כמה מהחולים נשארו בחיים בכל נקודת זמן לאחר האבחון הראשוני. הם עברו על נתונים ממאגר המידע הלאומי בתחום הסרטן באמריקה, והתמקדו בארבעת סוגי הסרטן השכיחים ביותר: סרטן השד, סרטן הריאה, סרטן הערמונית וסרטן המעי הגס.
עבור כל אחד מהחולים הם בחנו האם קיבל טיפול רפואי מתאים, או שאותו חולה בחר בטיפול “אחר לא-מוכח: טיפולי סרטן מצד מטפל שאינו רופא”. סה”כ מדובר ב-280 חולים שבחרו להימנע מטיפולים מודרניים בסרטן ככימותרפיה, הקרנות, ניתוח או טיפולים הורמונליים, והעדיפו רפואה אלטרנטיבית. אותם חולים, אגב, נטו ליהנות מבריאות כללית טובה יותר, והיו צעירים יותר ובעלי רמת הכנסה גבוהה יותר. כל הסממנים האלו היו אמורים להבטיח להם הצלחה גדולה יותר בהתמודדות עם הסרטן.
אלא שמסתבר שנעורים, עושר וטיפולים אלטרנטיביים אינם מספיקים כדי לעצור את הסרטן.
עבור שלושה מתוך ארבעת סוגי הסרטן שנבדקו, הסיכון למוות היה גבוה יותר עבור החולים שבחרו ברפואה אלטרנטיבית. ולא ‘קצת’ יותר. חולים בסרטן השד שבחרו ברפואה אלטרנטיבית היו בעלי סיכון גבוה פי חמישה למות תוך שבע שנים מזמן האבחון. בסרטן המעי הגס הסיכון היה גבוה פי ארבעה, ובסרטן הריאה הסיכון היה גבוה ‘רק’ פי שניים. במקרה של סרטן הערמונית לא היו הבדלים ברורים בתמותה, כנראה מכיוון שמדובר בסרטן שהורג לאורך זמן ארוך מאד, ומעקב של שבע שנים בלבד אינו מספיק לזיהוי הבדלים משמעותיים בין טיפול אלטרנטיבי לטיפול רפואי אמיתי.
יש למחקר מגבלות, כמובן. הייתי שמח, למשל, לקבל ניתוח דומה גם עבור סוגי סרטן אחרים, או אפילו עבור מחלות כרוניות קטלניות אחרות. ועם זאת, לעת עתה מדובר בתמונה מפלילה למדי עבור הרפואה האלטרנטיבית.
קיימים מחקרים קטנים דומים שנערכו על חולים בסרטן השד (אתם יכולים למצוא קישורים אליהם ופירוט על תוכנם בפוסט המלא בבלוג) וכולם מגיעים למסקנה דומה: מי שבוחר ברפואה אלטרנטיבית על פני רפואה מודרנית בחמישים השנים האחרונות, מוריד באופן דרמטי את סיכויי ההישרדות שלו.
כמובן, מרפאים אלטרנטיביים יצירתיים במיוחד יסתייגו מהמסקנות הללו. הם עשויים לטעון, למשל, שטיפול חדשני ויוצא-דופן שהמציאו בעצמם כגון מי-קרח-מהולים-עם-ויסקי-ותמציות-חרקים-מאודות שונה לחלוטין מטיפול הומאופתי. או שהתה-הירוק-שרק-אני-יודע-לרקוח-עם-המרכיב-הסודי-המיוחד-שלי-שלא-אגלה-לאף-אחד שונה לגמרי מאקופנקטורה. ואכן, במחקרים שתיארתי נבדקו רק חולים שטופלו ב- ‘רפואה אלטרנטיבית’ מבלי לטרוח להגדיר בדיוק את כל תת-התחומים שבה. אלא מה? כל הטיפולים הללו לא הוכיחו הצלחה מעולם, מכיוון שאם היו מוכיחים הצלחה – הם כבר מזמן היו הופכים לחלק מהרפואה המודרנית המומלצת לחולים.
הנחת היסוד הסבירה ביותר לגבי כל טיפול אלטרנטיבי חדש, לפיכך, היא שמדובר רק בעוד וריאציה על אותו הדפוס. וכן, אם אתם חולים בסרטן השד, הריאה או המעי הגס ובוחרים בטיפול אלטרנטיבי על פני המלצות הרופאים, הרי שיש סיכוי טוב שהוא יהרוג אתכם.
סיכום: לעצור את תעשיות המוות
אני לא אוהב להיות דרמטי מדי, אבל הנתונים מהמחקרים שהתפרסמו בעשרים השנים האחרונות חושפים תמונה מזעזעת. מטפלים אלטרנטיביים שממליצים לחולי סרטן להסתמך על טיפולים שאינם-רפואיים, תורמים באופן אקטיבי למותם. אין דרך – ואין מקום – להגיד את זה יפה יותר. מדובר בתעשיות מוות שמפתות אנשים בטענות לא-מגובות ובתיאוריות קונספירציה נגד הממסד הרפואי, ועל הדרך גוזרות קופון לכיסיהן.
הדרך להתמודד עם תעשיות המוות הללו פשוטה: לחנך אנשים לחשיבה רציונלית וביקורתית ולהסביר להם כיצד הקהילות המדעיות והרפואיות פועלות ומדוע קשה כל-כך לזייף נתונים לאורך זמן. תמיד יהיו אלו שיבחרו להתנער לגמרי מהרפואה המודרנית, אבל ראוי לפעול לצמצום מספרם עד כמה שרק אפשר. זוהי מטרת הרשומה הזו, ואני מקווה שתגיע למספר רב ככל-האפשר של אנשים, ותסייע בהפחתת מקרי המוות הניתנים למניעה.
פוסט זה פורסם בערוץ יוצרי התוכן של חורים ברשת, המלקט מיטב פוסטים של משתמשים ברשתות חברתיות. הדברים בפוסט מייצגים את עמדת הכותב. כדי להצטרף מוזמנים להקליק על הכפתור “הוסיפו תוכן” בראש האתר ולאחר הרשמה קצרה להתחיל להוסיף תוכן או לתייג אותנו @חורים ברשת בכל פוסט חדש ומעניין שתעלו בפייסבוק, אינסטגרם או יוטיוב.
סליחה שלא קראתי, אבל הגרף מראה שבטיפול אלטרנטיבי חצי שורדים. נניח שאין לו שום משמעות או משמעות פלצבו רגילה. 50% שרידות כתוצאה מפלצבו לא עולה בקנה אחד עם מחקרים. יש בעיה בגרף. כמו כן, אם 50% ממילא שורדים בלי טיפול ו 75% עם טיפול, מה זה אומר על הטיפול? שהוא בעצם עזר לחמישים האחוז שלא היו מבריאים ממילא וריפא חצי מהם? 25%? או שאולי הוא ריפא 12.5% מאלו שהיו מתים בפלצבו ועוד 12.5% מאלו שהיו מבריאים בפלצבו? הגרף בעייתי