מלבד הבעייתיות הגדולה בשידור כתבה שלמה על “מסיבות הרווקים” של ישראלים בבוקרשט, מבלי להזכיר שרומניה היא מקור מרכזי לסחר בנשים ובנערות, ככל שנחשפו עוד פרטים מההתנהלות השערורייתית התברר כי הבושה התורנית של חדשות 2 אחראית ל”הישג” יוצא דופן: פייק ניוז של פייק ניוז.
כלומר, לא די בכך שסיפקו לנו תמונה מעוותת של המציאות, התברר כי גם אותו עיוות הופק כמו תוכנית ריאליטי טראשית במיוחד.
אם בתחילה נדמה היה שהבעיה העיקרית בכתבה של “העיתונאי” (יהיו לא מעט מרכאות בכתבה אבל הן מחויבות המציאות) עמרי קרונלנד היא העדר שאלות קשות והקשר, מהר מאוד נחשף כי מי שהוצג כחתן הוא בכלל רווק, הלימוזינה הוזמנה על ידי ההפקה והאירועים שמופיעים בכתבה הופקו על ידי המערכת.
שני הכשלים האלה למעשה קשורים זה בזה. מי שעוסק בתסרוט המציאות פחות מוטרד מייצוג לא נאמן שלה. הוא סימן מראש את המטרה שלו וכל מה שנותר לו לעשות זה לצייר מסביבה עיגול. זה אותו קרונלנד שאחראי לראיון עם נעמה בוכריס, אשתו של האנס אופק בוכריס, בו היא לכלכה על החיילות שבוכריס אנס וטענה כי לא היו דברים מעולם. ראיון נטול שאלות קשות שעמד בסתירה להחלטת בית המשפט שהחליט משום מה למחול לעבריין המעוטר תמורת הודאה וקבלת אחריות. זה אותו קרונלנד ואולפן שישי ששידרו בעבר כתבה שהציגה שימוש בסם האונס על נשים כחלק מ”חיי הלילה הפרועים של תל אביב“.
הנה שאלה קשה ראשונה לשאול את חדשות 2:
1. האם אתם עדיין בעסקי סיקור המציאות או שעברתם לעסקי הריאליטי?
אם כן, איך קורה שכתבה כזו עוברת את כל “שרשרת הפיקוד”, כולל העורכים ענת גלובוס ואיתי דנקנר ועד מנכ”ל חברת החדשות, אבי וייס? לא נראה כי “אולפן שישי”, שאמורים להיות חוד חנית עיתונאית, מודעים עוד להבדל בין עיתונאי ליחצ”ן, ובין כתבה בעלת ערך עיתונאי לבין כתבת יחסי ציבור שזוכה לכינוי המכובס “כתבת צבע”.
קרונלנד, בוגר דובר צה”ל, נראה להוט יותר “לעשות טלוויזיה” ששואבת ממקורות רוחניים בנוסח “האח הגדול” מאשר להטיל זרקור מאיר על מציאות מורכבת.
וכי מדוע שנפתח טלוויזיה אם לא בשביל שתעשה לנו “גוד טיים” ותספר לנו כי “״המזרח אירופאיות עושות סקס כמו שישראלים נועלים נעליים״. התנהלות עיתונאית כזו היא המסלול המהיר לגיהינום בלי כוונות טובות, שתשאיר כאן בסוף תהליך רק פסידו עיתונאים בנוסח קרונלנד, אך בפועל אלה יהיו גופים חסרי השפעה שתפקידם לסמם את הצופים ולרצות את השלטון.
מ”חדשות 2” נמסר אתמול כי “מבירור ראשוני עולה כי חלק מהטענות שעולות בכתבה אינן מדויקות. עם זאת מנכ”ל חברת החדשות פתח בהליך בדיקה כולל לבירור כל נסיבות קבלת ההחלטות והליך הכנת הכתבה ובסיומו יוסקו המסקנות”. קל לראות כיצד הליך בדיקה כזה מסתיים בנזיפה או פיטורי הכתב, שאינו אלא כסת”ח שמסתכם בסילוק הש”ג במקום לטפל במחלה עצמה.
2. למה אתם מעודדים עיתונות מיזוגנית וגזענית?
פועל יוצא של הסעיף הראשון היא הפקה שמביימת חבורה של צעירים מזרחים המובלים על ידי מפיק אשכנזי. הם חרמנים, זנאים שקשה להם לשלוט ביצר שלהם (“”יש פה בחורות אחי, וכשאני אומר בחורות – זה בחורות. פה הן יותר פתוחות, יותר זורמות אחי. אתה יודע, נותנות לך תחושה יותר טובה”).
במקביל, המושך בחוטים הוא אירופי מעודן, הזוכה לטיפול מלטף של המצלמה והמראיין הידידותי. הייצוגים האלה בתקשורת היו לחלוטין בשליטתה של ההפקה שביימה את האירוע החדשותי אותו ניסתה לתאר כאותנטי. ככל הידוע בהעדר נתונים אחרים תיירות מין אינה מאפיין של עדה זו או אחרת או מעמד כלכלי כזה או אחר.
כל זה קורה זמן קצר לאחר ש”רשת” פירסמה סרטון בו כתב שאחז בדגל ישראל נראה מותקף על ידי חרדים אך מאוחר יותר התברר שהסרטון בוים. לא פלא שכל כך הרבה אנשים שונאים את התקשורת. לא משום שהיא מציגה להם תמונת מראה של המציאות שלא נוחה להם אלא מפני שלעתים קרובות מדי המראה הזו מעוותת ושבורה.
3. האם הנסיעה של הכתבה עמרי קרונלנד מומנה על ידי חברת ההפקות Romania VIP?
חפשו את הכסף: מה מקור המימון של הנסיעה לרומניה? אם חברת ההפקות מימנה את הנסיעה, ברור מדוע הכסף מטה את הסיקור. במערכות עיתונות השתרש נוהג קלוקל לחלק נסיעות לחו”ל כצ’ופר לכתבים. אם זה המצב מראש אין סיבה לצפות לסיקור עיתונאי אמין.
הטיה אפשרית כזו היא מה שמבדיל בין כותרת עיתונאית נאמנה למציאות כגון “פחד ותיעוב בדרך לנצל נשים עניות במדינות עולם שלישי” לבין “צפו בסרטון הפרסומת על טיולי הסקס לבוקרשט”, תוכן שיווקי לתיירות מין, הלכה למעשה. לראיה, סיפור הצלחה על פי תגובתו של מפיק הסחי עידן גוב בפרופיל הפייסבוק שלו.
הכח של העיתונות נובע מההשפעה שלה ומהאמון שרוכשים לה הצופים, לא רק מהפופולריות שלה. גם טלנובלות הן תוכן פופולרי. זה עדיין לא הופך אותן למתווך אמין שאוסף, מנתח ומפיץ מידע על המציאות. בבסיס העיתונות חוזה בלתי כתוב בין העיתונאי לקהל שלו. בפועל, שיטות כאלה שמשמשות ההיום למימון עיתונות מודרנית מפרות את החוזה וחותרות תחת האמון במוסדות העיתונות. זה כמו חרקירי בשידור חי. אם חדשות 2 חפצי חיים הם יעשו בדק בית הרבה יותר משמעותי מאשר פיטורי קרונלנד.
4. מדוע לא פעלתם מיד כדי לתקן את הביזיון?
מרגע שהתברר לקברניטי חדשות 2 כי פישלו בענק והם התקדמו מניסיון לגונן על התוצר העלוב שלהם להצהרה על קיום בדיקה היה די והותר זמן להכין ולשדר כתבה שתתקן את הרושם שנוצר ותביא דברים על דיוקם. למשל, לספר כי רומניה היא אחת המדינות עם אחוזי הסחר בנשים הגבוהים באירופה, כאשר שליש מהנשים הנסחרות הן קטינות. להסביר לצופים הישראלים כיצד נערות עניות מכפרים ברומניה נחטפות תחת איומים ומועברות למדינות שכנות ולבוקרשט לעסוק בזנות.
חלק מהנערות האלה “נעלמות” בגילאים צעירים עד כדי בנות 13-14 ומשום שהן בנות לקהילות שמרניות משפחותיהן אינן מדווחות למשטרה. כל הנתונים האלה זמינים בשפע בתחקיר שטחי לכל משתמש גוגל אך גופי תקשורת יכולים, בזכות יכולות ההפקה וההפצה שלהם, לגרום לצופים להזדהות עם מושאי סיקור, כאילו כל אחת מהנערות האומללות האלה היא הבת או האחות שלהן.
במקום זה קיבלנו טלוויזיה אטומה, סחית שאיבדה את דרכה ואת הקהל שלה בדרך. גם כתבות ההמשך שעסקו בפרשה היו פרווה. עידן גוב ניסה בראיון ל”חי בלילה” להתנער מתווית הסרסור, ניסה לצייר את עצמו כמפיק לגיטימי ולנתק בין חשפנות לתעשיית הזנות. הוא טען שהכתבה הוציאו את דבריו מהקשרם ואתמול אף רמז על כוונה לתבוע את חדשות 2.
“זנות היא לא חלק ממסיבות הרווקים”, הוא אמר. “אם בן אדם נמצא במלון ומזמין לחדר בנות מאתרים כלשהם כמובן זה לא עניין שלי. אני לא עוזר לו ולא מארגן לו”. אלא שהאתר של Romania VIP, חברת ההפקות של גוב, מציין במפורש “בודי מסאז’ ובסוגריים מצוין במקום נוסף “עיסוי אירוטי”.
“בחלק מהווילות המילה מסאז’ היא רק שם קוד לדברים אחרים”, נכתב שם עם המלצה “להתייעץ איתם כדי להגיע למקומות הטובים באמת”. כל המידע הזה זמין בחיפוש פשוט אם מישהו מעוניין לשאול שאלות קשות יותר. 
תמונת שער: מתוך דף הפייסבוק של Romania VIP.
סוף סוף כתבה שמעלה את רף השפיות