לא יעזרו לחברות הביטוח כל תקציבי העתק ליחסי ציבור והניסיונות לשפר את השירות כל עוד נקרא על מקרים מקוממים כמו הסיפור הבא.
נ’, קשישה בת 80, החלה לסבול מהתדרדרות משמעותית במצבה התפקודי. בשל מצבה פנו בני משפחתה לחברת הביטוח כלל, שביטחה את נ’ בביטוח סיעודי.
משפחתה של נ’ הייתה בטוחה כי חברת “כלל” תעניק לנ’ את תגמולי הביטוח אשר עבורם שילמה נ’ במשך שנים רבות פרמיות ביטוח. האמונה הזו התפוגגה כאשר בני המשפחה קיבלו מכתב מחברת הביטוח “כלל”, לפיו זו דחתה את זכאותה של נ’ לתגמולי ביטוח.
“את לא סיעודית”, פסקו נציגי “כלל” בתשובה לנ’. “כלל” ביססה מסקנתה זו על בסיס חוות דעת של “מומחית” מטעמה שקבעה כי נ’ אינה מוגבלת בתפקודי היום יום. במסגרת חוות הדעת של “המומחית” מטעם “כלל”, נכתב בין היתר כי נ’ נדרשת לחיתול ובמועד הבדיקה אף היה החיתול “ספוג שתן”.
עם זאת, נתון זה לא מנע מהמומחית של “כלל” לסכם ולכתוב כי נ’ שולטת על שני הסוגרים שלה!
כך, למעשה, חברת הביטוח השאירה את הקשישה ללא כל תגמולי סיעוד, על אף שמצבה הוא בהחלט סיעודי. ראוי לציין כי המוסד לביטוח לאומי הכיר בנ’ כאישה סעודית שזקוקה לסיוע, אך גם עובדה זו לא גרמה לחברת “כלל” להבין את העוול שביצעה בדחותה את הזכאות של נ’.
בעקבות זאת לא נותרה לנ’ ברירה והיא הגישה תביעה לבית משפט השלום בתל אביב, באמצעות עורך הדין רן שפירא ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא. בתביעה היא מבקשת מבית המשפט לחייב את כלל לשלם לה את תגמולי הביטוח ואף לחייב את כלל בריבית עונשית בגין התנהלותה בעניין. מקרה זה ללא ספק מרתיח ומעניין יהיה לראות כיצד יחליט בנושא בית המשפט.
חברת הביטוח עושה לכם בעיות עם תגמולי הסיעוד? לחצו כאן להורדת מדריך מפורט חינם שיכול לעזור
תמונת שער: Shutterstock
