אין דבר נורא לעיתונאי מאשר לגלות שכתבת התחקיר שלו שפורסמה במגזין נחשב היא לא מבוססת, מאומתת או מסתמכת על עובדות. אי אפשר לתאר את השלכות הפאדיחה שעלולה להרוס את הקריירה שלך בשנייה.
במקרה לפניכם לא יעטפו עם העיתון דגים למחרת והידיעה המביכה של הכתבת הזו עשתה כותרות גם במקומות שלא תיארה לעצמך, הנה, אפילו בישראל.
סברינה רובין ארדלי פירסמה לפני שנה כתבה תחת הכותרת “אונס בקמפוס” עבור המגזין הנחשב “רולינג סטון”, על סיפור אונס שהתרחש לכאורה באוניברסיטת וירג’יניה.
רובין נאלצה להתנצל לאחר שהתגלו טעויות קשות בדיווח שלה והכתבה הוסרה מהרשת. כתב העת “Colombia Journalism Review” פירסם את ממצאי תחקיר הסיפור שגרם ל”רולינג סטון” להתמודד עם זה בהם ומדובר בבושות שאף עורך או כתב לא היו רוצים לחוות. נדרש סיפור אחד כזה כדי לגרום לכך שלא תמצא עוד עבודה בתחום.
אדרלי והעורכים הבינו עד כמה הסתבכו בפרשה שהטילה כתם רציני במגזין היוקרתי. מהתחקיר התברר כי אדרלי לא פעלה מספיק כדי לזהות ולבדוק את טיעוני המתלוננת שרק פורסמה כ”ג’קי”.
הבחורה סיפרה לכתבת שהיא נאנסה על ידי כנופייה בשנה הראשונה ללימודיה במסגרת אירוע חברתי. הדיווח הרשלני התגלה לאחר שגופי תקשורת אחרים החלו לפקפק באמינותו וחבריה של “ג’קי”, אשר לא התראיינו לכתבה, סיפרו שמה שתואר במגזין זה לא מה שהתחולל שם.
לא שלא התגלו פאדיחות קשות יותר בעולם העיתונות אבל כשזה קורה לעיתונאית אחת, לא מעט עיתונאים אחרים חוגגים על הדם, או ליתר דיוק, על הדיו. הבעיה במקרים כאלה היא כי הכתב שפישל משלם את המחיר ולא המערכת שאחראית לפרסום במידה לא פחותה. נוטים להעיף את העיתונאי מהמערכת אבל משאירים את העורך כי הוא במעמד בכיר, דבר שיוצר חוסר הגינות.
ארדלי תיארה את קריאת ממצאי התחקיר כ”ברוטאלית”, ושיעור רציני בכל הנוגע לצניעות וענווה. “זה היה אחד הדברים הקשים בחיי”, היא סיפרה ומסרה את התנצלותה הכנה והעמוקה לאוניברסיטה, לעורכיה, לקוראי ה”רולינג סטון” ולכל הנפגעות מינית אי שם.
מדובר בעיתונאית בעלת ותק של יותר מ-20 שנים שהצהירה כי סיקרה בעבר בהצלחה לא מעט סיפורים רגישים אך הפעם היא פספסה ולא בדקה לעומק. היא הסבירה כי לא רצתה ללחוץ על ג’קי, לכאורה נפגעת טראומה ולא חיטטה יותר בסיפור שלה. לא שאלה שאלות שהיו צריכות להישאל. במילים אחרות, היא איפשרה לחלק הרגשי להשתלט על המקצועי.
מה שמעניין במקרה זה הוא כי “רולינג סטון”, אשר חטף מהלומה תדמיתית קשה, לא יפטר אף עיתונאי כתוצאה מהפאשלה. זה מעניין כי בישראל על מקרים פחות נוראים סולקו עיתונאים מתפקידם.
מדובר בדיון מעניין, האם צריך או לא צריך לפטר את הכתב על מקרה כזה? או לסלוח ולזכור שמדובר בכתב שעובד אי אילו שנים במקצוע. האם גם לעיתונאי מותר לטעות? מה שבטוח, בכתבה הבאה שהיא תכין היא בטח תעשה תחקיר יסודי. ואם הנושא יהיה על ירקות היא לא תנוח עד שלא תגלה הכל על השורשים שלהן 😉
דרך Business Insider